露西·莱特比:英国皇家检察署承认主要证据“不正确”，悬而未决的问题困扰着审判

英国皇家检察署承认露西·莱比案中主要的“敲门声”证据是不正确的，《镜报》就围绕这个震惊全国的案件继续徘徊的问题进行了探讨

连环杀手露西·莱比的案件震惊了所有跟随审判的人，现在案件又有了新的转折。

去年，莱比被判14项终身监禁，罪名是在切斯特的切斯特伯爵夫人医院杀害7名婴儿，并企图杀害另外6名婴儿，这为她赢得了英国历史上最糟糕的儿童连环杀手的可怕称号。

上个月，曼彻斯特刑事法院的重审发现，34岁的他企图谋杀另一名新生儿(仅被称为婴儿K)的罪名成立，这导致了第15次终身监禁令。

但随着一项关键证据的曝光，新的问题又出现了。我们来看看这对Letby意味着什么，她曾多次尝试上诉，但都失败了。

刷门错误

在重审期间，检察官尼克·约翰逊(Nick Johnson KC)告诉法庭，刷卡数据被“贴错了标签”。（Image:PA)

在一项引人注目的新进展中，CPS承认，显示露西·莱特比工作的婴儿病房工作人员进出时间的爆炸性证据是错误的。

在Letby的重审中，检察官Nick Johnson KC告诉法庭，显示Letby工作的切斯特伯爵夫人的重症监护病房的护士和医生进出的数据是“贴错了标签”。

英国皇家检察署(CPS)承认自己犯了一个错误，并澄清说这个问题与一扇门有关，并确认在重审时已经纠正了这个问题。

根据默西-柴郡皇家检察署发言人的说法，“皇家检察署可以证实，在重审中提供了准确的刷卡数据。”

控方辩称，2016年2月17日凌晨3点50分左右，拉维·贾亚拉姆医生看到莱特比站在婴儿K的婴儿床旁，并注意到这名脆弱婴儿的病情迅速恶化，他重要的呼吸管已经被拔出。

根据控方的说法，刷门数据证明，被指定照顾婴儿K的护士在凌晨3点47分离开了病房，留下Letby一个人。然而，在为重审修改数据后，很明显，这名护士在几分钟内就回来了，这意味着Letby并不像检察官最初所说的那样是一个人。

在为期三周的重审中，在原审未能达成判决后，双方都承认错误是真实的。

政客们的呼吁

议员大卫·戴维斯要求对这些错误作出紧急解释（图片来源:柴郡警察局/法新社

保守党议员大卫·戴维斯现在已经写信给英国皇家检察官萨拉·哈蒙德，要求她紧急解释哪些时间错误，以及这些错误与控方案件的关系。

戴维斯先生断言:“刷门数据显然对了解哪个护士在某个时间点的位置至关重要，而这反过来又对控方在一审中的案件至关重要。”因此，CPS必须澄清这些错误是否发生在第一次审判的任何证据中。”

上诉的可能性

如果莱特比上诉，她将面临重大障碍（图片来源:Chester Standard / SWNS.com)

莱比将面临终身监禁，但这一最新消息让许多人怀疑，在多次尝试失败后，她能否再次与自己的信念抗争。

从理论上讲，Letby可以对她的严重定罪提出上诉，然而，根据法律专家的说法，她的律师首先需要证明陪审团成员受到了严重的误导。

一个可能的途径是刑事案件审查委员会(CCRC)，该机构有权将案件退回上诉法院。然而，人们认为，仅仅是钥匙卡错误不足以促使CCRC采取行动。

玛丽·蒙森律师事务所的刑事辩护律师约瑟夫·科特里-蒙森告诉《泰晤士报》:“这不足以证明皇家检察署在提供部分证据时犯了错误或存在差异。CCRC必须确信陪审团受到了足够的误导，足以质疑他们最初关于Letby有罪的决定。如果检方已经通过其他方式证明了同样的证据，那么就会考虑到这一点。”

其他未回答的问题

统计专家对露西·莱比案中的一些证据提出了批评（图片:盖蒂图片社)

最近几个月，莱特比的初审受到了许多统计专家的仔细审查，因为检方的一项关键证据表明，当婴儿倒下或死亡时，她总是在值班。

早在今年5月，美国《纽约客》杂志就对审判期间提供的统计证据提出了批评。在一个关键时刻，陪审员们看到了一张列有Letby工作时死亡和晕倒的图表。这张图表还显示了在死亡人数激增期间在病房工作的护士的名字。

在图表上，莱比所在的那一栏标记了一个十字，代表每一个死亡病例，而她的护士同事们的班次恰好只有几个。然而，据《卫报》报道，陪审团不知道在这段时间内发生的另外六起死亡事件，莱比没有因此受到指控。这导致专家们质疑为什么这些被忽略了。

伦敦大学学院统计学教授约翰·奥奎格利告诉该刊物:“人们对统计学的理解是错误的。在我看来，死亡人数的激增在统计上并没有什么不同寻常的，所有的班次表都表明，当莱比值班时，莱比值班。”

与此同时，伯明翰城市大学的犯罪学名誉教授大卫·威尔逊在接受《每日电讯报》采访时表示，这一遗漏可能扭曲了整体情况，他认为这些图表数据是“精心挑选的”。

在刷门证据错误之后，一名皇家检察署发言人表示:“两个陪审团和三名上诉法院法官审查了大量针对露西·莱特比的不同证据，经过两次陪审团审判，她被判15项罪名成立。”

“我们确认在重审中提供了准确的刷卡数据。我们已经透明地澄清了这个问题，并在再审时进行了纠正。我们相信，这个问题不会对包括多种证据在内的起诉产生有意义的影响。”

你有什么故事要分享吗?给我发邮件至julia.banim@reachplc.com